서울중앙지법 민사86단독 김상근 판사는 A씨와 B씨가 C씨를 상대로 낸 손해배상청구소송(2020가단5093655)에서 최근 원고패소 판결을 했습니다.
아파트 누수 현상은 그 특성상 누수 원인이 존재하면 바로 나타날 수밖에 없기 때문에 매매계약을 할 때나 소유권을 이전하던 당시에도 모두 객관적 하자가 없었다면 설사 그 이전에 누수 현상이 있었더라도 매도인에게 하자담보책임을 묻기 어렵다는 취지입니다.
[사건개요]
2019년 6월 A,B - C와 서울 서초구의 한 아파트 매매계약 체결
2019년 8월 소유권 이전등기
2019년 10월 누수현상 발생으로 아래층 주민 피해 발생으로 누수원인 탐지/보수공사 실시
2019년 12월 누수 추가 발생
2020년 1월 A, B 아파트 욕실 보수공사, 아래층 세대 피해복구 공사 진행
A, B는 민법 제580조와 제575조에 따른 하자담보책임으로 하자보수비용 1600여만원의 손해배상소송을 냈었는데요.
제580조(매도인의 하자담보책임) ①매매의 목적물에 하자가 있는 때에는 제575조제1항의 규정을 준용한다. 그러나 매수인이 하자있는 것을 알았거나 과실로 인하여 이를 알지 못한 때에는 그러하지 아니하다.
②전항의 규정은 경매의 경우에 적용하지 아니한다.
제575조(제한물권있는 경우와 매도인의 담보책임) ①매매의 목적물이 지상권, 지역권, 전세권, 질권 또는 유치권의 목적이 된 경우에 매수인이 이를 알지 못한 때에는 이로 인하여 계약의 목적을 달성할 수 없는 경우에 한하여 매수인은 계약을 해제할 수 있다. 기타의 경우에는 손해배상만을 청구할 수 있다.
②전항의 규정은 매매의 목적이 된 부동산을 위하여 존재할 지역권이 없거나 그 부동산에 등기된 임대차계약이 있는 경우에 준용한다.
③전2항의 권리는 매수인이 그 사실을 안 날로부터 1년내에 행사하여야 한다.
김상근 판사는
"매도인의 하자담보책임에서 하자의 존부는 매매계약 성립시를 기준으로 판단하는 것이 원칙이지만, 매매계약과 이행완료 시점이 상당 기간 떨어져 있는 경우에는 이행완료시를 기준으로 판단해야 한다"면서 "A씨 등이 주장하는 사정만으로는 매매계약 성립 또는 소유권 변동 당시를 기준으로 거래통념상 기대되는 객관적 성질을 결여한 하자가 존재했다고 인정하기 어렵다"
"아파트는 사용승인 이후 약 14년이 지났고, 건물 노후화에 따라 단지 내 다른 아파트에서도 누수가 발생하고 있다"며 "건축물의 내부적 원인에 따른 누수는 그 특성상 내부의 배관이나 욕실 벽체 등에 누수 원인이 현실화해 존재하고 있으면 바로 나타날 수밖에 없는 현상"이라고 설명했습니다.
그리고 "A씨 등이 2차례나 아파트를 방문해 상태를 확인했을 때도 누수 현상은 발견되지 않았고, 매매계약이 성립된 때로부터 4개월, 소유권 변동일로부터 2개월이 지난 시점에 누수가 발생했기"때문에 매수인의 책임은 없는 것으로 판결했습니다.
'법률, 소송 > ㄴ판례' 카테고리의 다른 글
협력업체 근로자 파견 관련 일관된 판단 기준 없다 (0) | 2022.08.29 |
---|---|
[소송판결] '변호사 업계 일방적 승소간주 조항'에 대해 법무법인 패소 판결 (0) | 2020.10.22 |
[소송판결] #업무상재해 관련 판례들 (0) | 2020.10.15 |
[소송판결] 공개석상에서 여직원에게 '살찐다, 그만 먹어' 발언은 성희롱? (0) | 2020.10.10 |
[소송판결] 홍보모델 계약을 하고 관련 행사에 참석하지 않았다면? (0) | 2020.10.05 |
댓글